20年前曾受上海人民美术出版社（以下简称“人美”）约稿，分别创作了《红楼梦》、《子夜》系列连环画，如今珍贵的手绘画稿却被出版社遗失，画家杨秋宝、叶雄不得不和“人美”对簿公堂。

　　近日，市二中院对这例罕见的画稿索赔案作出了一审判决，以每幅画稿50元的标准要求“人美”向画家作出赔偿。

　　起因原创手稿失踪

　　杨秋宝、叶雄曾于1979年和1985年分别接受“人美”约稿，为《红楼梦》、《子夜》系列连环画创作了622幅和379幅作品。

　　“人美”在收到画家手绘原稿后虽将其付诸出版，但却未将原稿退还。由于民间收藏市场对连环画原稿的需求强烈，引发了当年的“小人书”画家向出版社讨还画稿的风潮。

　　2001年，杨叶两人向“人美”讨还画稿，却被告知画稿已遗失。因交涉不成，两画家将“人美”告上法院，分别要求其按每幅画稿200元、250元的标准赔偿12万元和9万余元。

　　庭审诉讼时效成焦点

　　庭审中，“人美”向法庭出具了1990年国家版权局的《关于作品原稿是否应退还作者的意见》，该文件称“对已经出版的作品原稿，作者要求退还的应归还。1985年以前出版的作品，如原稿遗失或损毁，出版社可向作者解释，按不退稿惯例处理”。

　　“人美”根据上述文件辩称，因两画家索要的都是1985年以前出版作品的原稿，所以自己可以“按不退稿惯例处理”。该社还提出，时隔20多年，原告才提出返还原稿的要求，早已超过诉讼时效。

　　出版社的辩称遭到了原告方的驳斥，律师指出，“人美”提供的行政意见与大法相悖，《民法通则》规定了“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占，侵占他人财产的应当返还，不能返还的应当折价赔偿”，而画稿显然属于画家的私人财产，应当受到大法的保护。

　　同时，由于画家将画稿交给“人美”后，就一直处在被出版社占用、保管之下，事先双方也没有约定索回的时间，因此画家随时可向“人美”要求返还，其诉讼没有超过时效。

　　判决所有权无关时间

　　法院审理认为，连环画稿属于民法意义上的特定物，原告将画稿交付被告出版，并不表明画稿的所有权转移至被告，现被告遗失画稿无法返还，应承担赔偿责任。

　　被告虽辩称根据国家版权局的文件可不承担赔偿责任，但该文件是版权局对出版社来函的答复，不能作为法院判决依据。

　　因涉案连环画系80年代出版，不应按当前创作连环画的付酬标准计算赔偿数额，可根据《红楼梦》、《子夜》连环画的艺术价值和发行数量、两原告的知名度、以及导致纠纷的历史原因等因素酌情确定赔偿数额。

　　近日，市二中院对这起画稿索赔案作出了一审判决，以每幅画稿50元的标准，判决“人美”分别向杨秋宝、叶雄赔偿人民币31100元和18950元。